RíoenLínea
Social Martes 15 de Diciembre de 2020 | Publicado a las 15:11 | Actualizado a las 16:25

Auditoría externa a la UACh: Informe preliminar revela “desviaciones” y faltas a las “buenas prácticas”

Publicado por: Constanza Riquelme
Visitas 11542
Imagen de contexto | RioenLinea

La auditoría externa realizada a la UACh, en el contexto de las denuncias dadas a conocer en junio de este año sobre presuntas irregularidades que involucrarían al Rector Óscar Galindo y a su esposa, da cuenta en un informe preliminar de “desviaciones” y faltas a las “buenas prácticas” al interior de la casa de estudios.

Esta semana se conocieron los resultados de la investigación externa, a cargo de la empresa auditora Crowe, sobre los hechos denunciados en junio de este año por la ex Presidenta del Sindicato de Docente de la Universidad Austral de Chile (UACh), Claudia Letelier, sobre presuntas irregularidades en la rectoría de Oscar Galindo, las que además, según se denunció, involucraban a su esposa Zita Muñoz.

En el informe de 98 páginas, con carácter de preliminar, se detallan los distintos hallazgos realizados, los procedimientos aplicados en el contexto de la investigación, las limitaciones al alcance del trabajo desarrollado y las “recomendaciones de control interno y de mejores prácticas – auditoría sobre la base de procedimientos previamente convenidos”, entre otros puntos.

Los hallazgos a los que se hace referencia aparecen explicados y divididos en en nueve puntos.

1. Contratación de un gestor para el Plan de Donaciones

El Presidente del Directorio de la UACh, Carlos Montt, es quien recomendó al Rector Óscar Galindo la contratación de Andrés Hortal para el servicio profesional de Gestor del Plan de Captación de Donaciones, cuyo contrato de servicios profesionales fue firmado 1 de agosto del año 2016.

Según el documento, Carlos Montt confirmó que en esa oportunidad él informó a Galindo sobre la relación de parentesco que mantenía con Hortal, quien tenía un vínculo de matrimonio con una hermana del Presidente del Directorio, lo que se mantuvo hasta el 7 de junio del 2018, fecha en la que se divorciaron. En este sentido el texto agrega que “sin perjuicio de ello, y según el Artículo 31 del Código Civil, la relación de parentesco no se extingue”.

Más adelante se explica que con fecha el 1 de agosto de 2016, la Administración de la UACh firmó el contrato, a través de la modalidad de contratación directa de Hortal, vale es decir, sin realizar cotizaciones a otros posibles proveedores.

Esta contratación se hizo por servicios a honorarios de Gestor para el Plan de Captación de Donaciones por un monto equivalente a la fecha del contrato de 437 UTM (más honorarios variables según cumplimiento de metas), lo que equivale, según detalla el informe, a un monto superior a los límites establecidos en el Reglamento de Procedimientos de Convenios y Contratos de la UACh. Este explica que las contrataciones por montos iguales o superiores a 400 UTM deben ejecutarse mediante licitación privada o pública.

De esta forma, el documento detalla que se observa una desviación con respecto a dicha normativa.

Posteriormente se explica que, según el contrato, Andrés Hortal tenía el deber de emitir informes bimensuales y cumplir con metas establecidas. Sin embargo, no fueron emitidos los informes bimensuales señalados en contrato y no logró gestionar ningún aporte de donaciones. Así, no se habría cumplido con las metas establecidas en el contrato.

Finalmente, se expone que el 16 de marzo del 2017, vía email, Hortal solicita al Vicerrector de Gestión Económica y Administrativa, César Pino, la suspensión de la labor de Gestor del Plan de Donaciones. Sin embargo, también se detalla que “de acuerdo a las indagaciones realizadas, la Universidad no hizo una resciliación oficial del contrato de la referencia”.

2. Contratación de un asesor financiero para el financiamiento de un Plan de Inversiones – BH Inversiones

Sobre este punto se se expone que “el Presidente del Directorio, Carlos Montt, no informó al Directorio sobre la relación de parentesco con el Señor Hortal (BH Inversiones SpA es una empresa unipersonal del Sr. Andrés Hortal). Para propósitos informativos, tampoco observamos en ningún Acta de Directorio que el Rector, Sr. Óscar Galindo haya informado que estaba en conocimiento de esta relación de parentesco, ni tampoco informó en la Sesión de Directorio donde Rectoría recomienda contratar a la empresa BH Inversiones SPA. como asesor financiero para el Plan de Inversiones de la Universidad”.

Más adelante y sobre este mismo punto se expone que “los Estatutos de la Universidad en su Artículo 34, dicen lo siguiente: “El o los Directores que tengan un interés pecuniario directo o indirecto respecto de una materia, operación acto o contrato sometido a la consideración del Directorio, deberán abstenerse de participar y votar en estas materias”. Al respecto, debemos señalar que el Sr. Montt no se retiró de la sala, no se abstuvo de participar en el debate, ni dejó de votar en el acuerdo adoptado”.

“A diferencia de otros procesos de contratación (por montos inferiores al contrato de la referencia), en esta oportunidad el Ex Contralor no
fue invitado a participar como Ministro de Fe, no obstante, el objeto de la contratación y los montos involucrados, están dentro de las
transacciones más significativas en la historia de la Universidad”, añade el documento.

El informe también explica que tanto César Pino y como Óscar Galindo conocían a Andrés Hortal desde la contratación para el trabajo como asesor externo de Gestor del Plan de Captación de Donaciones  y también tenían conocimiento de los resultados en términos de no cumplimiento de los objetivos convenidos.

Posteriormente el informe de Crowe agrega que “hacemos notar que no observamos en el Acta de Directorio de fecha 19 de abril de 2018, que el Sr. Pino haya informado durante su presentación, que conocía al Sr. Hortal ni sobre los resultados de la experiencia anterior cuando contrató los servicios profesionales como Gestor del Plan de Captación de Donaciones. Asimismo, tampoco observamos que el Rector, Sr. Óscar Galindo haya hecho mención de ello en dicha Sesión de Directorio, toda vez que, en esa oportunidad, algunos Directores manifestaron no conocer a la empresa BH Inversiones SpA (empresa del Sr. Hortal y cuya propuesta estaba firmada por él mismo) y plantearon dudas sustanciales sobre dicha empresa, porque no tenían ningún conocimiento ni antecedentes anteriores sobre ella y tampoco encontraban ninguna información pública sobre la misma”.

Sobre este mismo asunto, se añade que “conforme al mandato del Directorio, la Universidad optó por un proceso de selección por invitación privada, no obstante, el Reglamento de Procedimientos de Convenios y Contratos de la Universidad establece que para contrataciones mayores a 4.000 UTM se deberá llamar a propuesta pública. Durante este proceso, la Vicerrectoría de Gestión Económica y Administrativa liderada por el Sr. César Pino, no preparó Bases Administrativas, Técnicas y Económicas. En su lugar, la Dirección de la Universidad optó por tener reuniones privadas con los invitados a participar”.

Luego se detalla que en consecuencia de lo anterior no fue posible verificar:

– El cumplimiento sobre la uniformidad e integridad de los antecedentes solicitados a los participantes para compararlos con cada una de sus propuestas.

– Los sustentos, certificaciones y declaraciones juradas que pudieran haber sido requeridas en las bases para validar los datos
proporcionados en sus respectivas propuestas.

– Las declaraciones de independencia y de posibles conflictos de Interés que puedan existir con la Universidad y sus directivos claves

– Las comunicaciones de los criterios y ponderaciones económicas y técnicas por cada “dimensión” a evaluar, las que, de acuerdo a
prácticas de transparencia, deberían estar definidas e informadas a los participantes antes de la entrega de sus propuestas. En
consecuencia, no es posible verificar si las “dimensiones” y sus respectivas ponderaciones, han podido ser modificadas con
posterioridad a la recepción de las propuestas.

“El proceso de definición de dimensiones (criterios a evaluar), sus ponderaciones y evaluaciones de las propuestas, a nuestro entender, no se encuentran debidamente sustentadas y justificadas, por las razones señaladas en el cuerpo de este informe”, explica el documento.

Finalmente, en este punto se expone que “el Directorio, por la unanimidad de sus miembros, acordó la contratación de la empresa B.H. Inversiones SpA (empresa unipersonal del Sr. Hortal). El contrato fue suscrito por el Sr. Hortal con fecha 11 de junio de 2018. El monto de este contrato de prestación de servicios ascendió a $ 671.309.981.- (equivalente a 14.261 UTM, a la fecha de suscripción del contrato)”.

3. Contratación de dos profesionales adicionales para apoyar funciones en Vicerrectoría de Gestión Económica y Administrativa

En este punto tras las indagaciones Crowe manifiesta que no se observaron desviaciones a las normas establecidas por la universidad respecto a los procesos de contratación de las personas individualizadas en la parte del cuerpo del informe.

4. Contratación laboral de una hija del Presidente del Directorio

El texto detalla que “no hubo concurso en el proceso de contratación para el cargo (de Psicóloga) en que fue contratada la Sra. Reni Montt Müller, es decir, se trató con contratación directa, en consecuencia, no fue posible verificar la objetividad y efectividad del proceso de reclutamiento y de selección respecto a otros potenciales postulantes al cargo”.

Más adelante se explica que, a pesar de que no se encontraba aún vigente a la fecha de contratación de Reni Montt el instructivo para el Reclutamiento y Selección de Personal de Administración y Servicios, el procedimiento aplicado “no se corresponde con las “Buenas Prácticas” ni con los procedimientos adecuados de un sistema de control interno y, en particular, cuando se trata de familiares directos de las principales autoridades de una entidad, como en este caso, en que se trata de la hija del Presidente del Directorio. Lo anterior, es sin perjuicio de las adecuadas competencias que puedan tener las personas que fueron contratadas”.

5. Contratación laboral de una hija del ex Contralor

Respecto a este aspecto la empresa auditora detalló que se observa una “desviación con respecto a las normas de la UACh vigentes a la fecha de contratación de la Sra. Paula Bueno Mezzano (cargo de Fonoaudióloga), en particular, respecto al Instructivo para Reclutamiento y Selección de Personal de Administración y Servicios de fecha 26 de febrero de 2018, ya que la contratación se hizo en forma directa”, es decir, sin llamado a concurso.

“En consecuencia, no fue posible verificar la objetividad y efectividad del proceso de reclutamiento y de selección respecto a otros potenciales postulantes al cargo”, se añade en el documento.

Luego se detalla que, sin perjuicio de lo anterior, “el procedimiento utilizado para contratar a la Sra. Paula Bueno Mezzano no se corresponde con las “Buenas Prácticas” ni con los procedimientos adecuados de un sistema de control interno y, en particular, cuando se trata de familiares directos del Contralor de una entidad. Lo anterior, es sin perjuicio de las adecuadas competencias que puedan tener
las personas que fueron contratadas”.

6. Viáticos y rendiciones de gastos del Vicerrector de Gestión Económica y Administrativa

En el documento se asevera que “los viáticos y las rendiciones de gastos del Sr. César Pino, son generados y autorizados por el mismo Sr. Pino. En consecuencia, no existe una debida segregación de funciones entre quien realiza el gasto y la persona que los revisa y autoriza”.

Sobre este ítem se añade que la Normativa Interna vigente de la UACh en Resolución de Rectoría Nº 512 del 22 de diciembre del 2010, Articulo 6º, establece que “los Directivos de Macrounidad dependientes del Rector, así como también el Contralor, solicitarán a aquel la autorización de viáticos que corresponda por sus cometidos de servicio; y los Decanos, la solicitarán al Vicerrector Académico.” Dado lo anterior, la investigación de Crowe expone que “existe una desviación en el cumplimiento de esta normativa de la UACh”.

Por otra parte también se explica que “no fue posible revisar la correcta rendición de los gastos en combustible por el uso del vehículo particular del Sr. César Pino, porque éstos son autorizados por el mismo Sr. Pino. En consecuencia, no existe la debida segregación de funciones entre quien realiza el gasto y la persona que revisa y autoriza”.

“Adicionalmente, no fue posible verificar si los gastos en combustible corresponden efectivamente a los kilometrajes recorridos, porque no hay un control adecuado e independiente sobre los mismos”, añadiendo que “sobre la base de una muestra, hemos revisado y observado para algunas rendiciones de gastos, la falta de documentación de sustento, información poco clara e insuficiente, que no permite justificar algunas rendiciones de gastos”, añade el documento.

Finalmente se agrega que se observaron algunas rendiciones de gastos que estarían cubiertas por los viáticos.

7. Denuncia sobre supuestos malos tratos laborales y hostigamientos

En el penúltimo punto de los hallazgos se especifica que “con fecha 12 de noviembre de 2019 el señor Ricardo Leal Patiño, Jefe de Tesorería presenta una ficha de tramitación de denuncia, la cual señala que sufre de “acoso laboral y psicológico por la jefatura superior” (no jefe directo) identificando en este documento como victimario (supuesto) al señor César Pino, Vicerrector de Gestión Económica y Administrativa”. Luego, se expone que:

Con fecha 14 de noviembre de 2019 la Comisión para la Intervención en Situaciones de Acoso, Violencia y Discriminación en la
Comunidad Universitaria señala lo siguiente:

De acuerdo a la letra a), del Artículo 17 del reglamento de intervención en situaciones de acoso, violencia y discriminación en la Comunidad Universitaria, resuelve no admitir a trámite la denuncia o reclamación.

La Asociación Chilena de Seguridad en su resolución de fecha 10 de diciembre de 2019 resuelve e informa que en relación al proceso de calificación del origen de los accidentes y enfermedades a que se refiere la ley N°16.744, que la enfermedad por la cual consultó el Sr. Ricardo Javier Leal Patiño ha sido calificada como de origen laboral, debido a la presencia en su puesto de trabajo del factor causante “liderazgo disfuncional a través de comportamientos hostiles de jefatura”.

Finalmente, se expresa que de acuerdo a las indagatorias y entrevistas que se realizaron al denunciante y a quien fuera el supuesto victimario, además de otras personas de la casa de estudios, éstas no arrojaron “evidencias comprobables ni resultados concluyentes. Sin embargo, hacemos notar la importancia de la resolución de la Asociación Chilena de Seguridad antes señalada, que amerita, según nuestro mejor saber y entender, seguimiento a la denuncia del señor Ricardo Leal y la revisión de los procedimientos internos sobre la materia tratada en este punto, especialmente cuando se trata de denuncias sobre autoridades superiores de la Universidad”, concluye.

8. Contrataciones y pagos relacionados con Jardín Botánico y la empresa Producción en Viveros, Cultivo Forestal y Apícola, Neri Carrasco E.I.R.L

Sobre el punto mencionado se hace referencia a que el Rector Óscar Galindo, mediante carta de fecha 4 junio de 2019, invitó al Jaime Büchner a participar en el Comité Asesor Externo dependiente de la Dirección de Vinculación con el Medio de la Universidad.

Luego añade que “durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2018 y el 19 de septiembre de 2020, la Administración de la UACh hizo compras directas, es decir, sin solicitar cotización a otros proveedores, a la empresa Producción en Vivero y Cultivo Forestal y Apícola Neri Carrasco E.I.R.L. (empresa de la Sra. Neri Carrasco, cuyo cónyuge es el Sr. Jaime Büchner, gerente de operaciones de la misma) por montos individuales superiores al límite de 400 Unidades Tributarias Mensuales para ejecutar compras directas, según lo establece el Reglamento de Procedimientos de Convenios y Contratos, lo que representa una desviación en el cumplimiento de la misma”.

El texto agrega que “el monto total de compras efectuadas por la UACh a dicha entidad durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2018 y el 19 de septiembre de 2020 asciende a un total de $ 98.340.338; de este monto $ 139.230 corresponden al período 2018 y $98.313.563 corresponden al período comprendido entre el 12 de abril de 2019 y el 19 de septiembre de 2020”.

Sin perjuicio de lo anterior, desde Crowe detallaron que se observó dos órdenes de compra a la empresa Producción en Viveros, Cultivo Forestal y Apícola, Neri Carrasco E.I.R.L por un total de $ 35.935.308, cuyas fechas son anteriores a las fechas autorizadas para su ejecución por parte del Rector Óscar Galindo.

Sobre este mismo punto, en el cuerpo del informe se detalla sobre los hallazgos que “hacemos notar que, de acuerdo a las entrevistas realizadas a personal competente e informado de la UACh en la materia señalada, nos fue confirmado que en la zona de la Universidad, también hay otros proveedores de muy buen nivel y experiencia que también podían haber sido alternativas válidas para los bienes y servicios comprados por la UACh a la empresa Producción en Vivero y Cult. Forestal y Apícola Neri Carrasco E.I.R.L”.

9. Programas con recursos fiscales – PACE y BNA

Sobre este último punto se detalla que se observó que “no hubo concurso en el proceso de contratación para los cargos en que fue contratada la Srta. Yislen Muñoz”. Así se añade que “en consecuencia, no fue posible verificar la objetividad y efectividad del proceso de reclutamiento y de selección respecto a otros potenciales postulantes a dichos cargos”.

A lo anterior se añade que “con fecha 02 marzo de 2020, mediante comunicación interna N°5654, el Sr. Rector, Óscar Galindo, solicita al Director de Personal, Sr. Guido López, cursar el contrato de reemplazo como secretaria administrativa de Rectoría a la Sra. Marcela Ojeda Catalán. Conforme nos fue solicitado en los términos de referencia definidos por la UACh, las siguientes son las relaciones de parentesco que nos fueron confirmadas durante los procedimientos de indagación de auditoría que realizamos”:

A través de una gráfica, se explica que Óscar Galindo, Rector de la UACh, es el cónyuge de Zita Muñoz Jerez, quien ejerce como Jefa de Responsabilidad Social. Zita Muñoz, a su vez, es hermana de Yislen Muñoz Jerez, quien ejerce como Coordinadora Regional del PACE.

Finalmente, se menciona a Gloria Angélica Moll Moreira, quien ejerce en el Servicio de Traslado de Equipo PACE y que a su vez es prima hermana de la madre de Zita Muñoz Jerez y Yislen Muñoz Jerez.

Cabe recordar, y tal como lo detalla el informe, que la denuncia realizada por Claudia Letelier informa “sobre la relación existente entre Yislen Muñoz Jerez y Karolina Pradines (se indica que Pradines es prima de la pareja de Yislen Muñoz). Al respecto, y de acuerdo a lo solicitado a la empresa auditora, detallan que “en nuestros procedimientos de indagación, nos fue confirmada la existencia de esta relación”.

Posteriormente se añade que “salvo en una oportunidad, todas las restantes compras realizadas a la empresa de transporte de la Sra. Gloria Angélica Moll Moreira (prima hermana de la madre de Zita Muñoz y de Yislen Muñoz), se hicieron bajo la modalidad de Contratación Directa, en consecuencia, no fue posible verificar la efectividad y objetividad del proceso de selección, ni si los precios pactados corresponden a valores de mercado a la fecha de cada contratación efectuada con dicha empresa. El monto de las compras realizadas a esta empresa durante el período comprendido entre el 6 de abril de 2019 y el 8 de junio de 2020 asciende a $ 16.819.880″.

“Salvo en 2 oportunidades, todas las restantes compras realizadas a la empresa de Servicio de Catering Karolina Pradines EIRL se hicieron bajo la modalidad de Contratación Directa, en consecuencia, no fue posible verificar la efectividad y objetividad del proceso de selección ni si los precios pactados corresponden a valores de mercado a la fecha de cada contratación efectuada con dicha empresa. El monto de las compras realizadas a esta empresa durante el período comprendido entre el 1 de septiembre de 2017 y el 22 de abril de 2020 asciende a $ 41.146.832″, agrega el texto.

Más adelante se detalla en el informe preliminar emitido por Crowe que, según les fue informado por la UACh, Zita Muñoz Jerez ha ejercido distintos cargos dentro de la universidad desde el año 2011 hasta la fecha como Profesional en la Unidad de Responsabilidad Social, Apoyo en la Gestión del Proyecto FFAUS11, Coordinadora de la Unidad de Responsabilidad Social, Profesional Gestión Académica y Adm. del Proyecto MECESUP FAUS11, Coordinadora Administrativa Institucional del Programa PACE 2018, Coordinadora Administrativa Institucional del Programa PACE 2019, Coordinadora de la Unidad de Responsabilidad Social (Escalafón E-01) y Coordinadora Administrativa Institucional del Programa PACE 2020. Este último es el cargo que ejerce Zita Muñoz actualmente en la UACh.

Sin embargo, el informe explica que “no nos fue posible confrontar los antecedentes anteriores con la Sra. Zita Muñoz, así como otros antecedentes que se reseñan al cuerpo de este informe, porque la Sra. Zita Muñoz se encontraba con licencia médica durante todo el proceso de nuestra auditoría especial”.

Pronunciamiento de la UACh

Por este tema, RioenLinea solicitó un pronunciamiento a la UACh, desde donde detallaron que “Relaciones Públicas de la Universidad informa que el Consejo Académico, en sesión de fecha 11 de diciembre, conoció el informe de auditoría externa y resolvió abrir un periodo de observaciones, consultas y comentarios, hasta el miércoles 16. De acuerdo a lo establecido en el contrato, el informe tiene carácter confidencial hasta que el Consejo Académico decida la forma de difusión del informe final con conformidad, lo que no ha ocurrido”.

“Lamentamos que un documento, que no está finalizado y respecto del cual ya se han hecho importantes observaciones y por tanto será modificado, se haya filtrado a la prensa vulnerando el acuerdo de confidencialidad acordado en el Consejo Académico”, concluye lo expresado desde la casa de estudios.

En este sentido, cabe reiterar que lo expuesto sobre los hechos por la empresa auditora Crowe corresponde a un informe preliminar que podría estar sujeto a cambios tras las observaciones que se puedan realizar. En tanto, continúan realizándose una serie de labores investigativas de forma interna.

Comentarios